Spengler auf Deutsch 69: Die Schlafwandler und Herr Trump

Das Original erschien am 5. November 2016 unter dem Titel “The sleepwalkers and Mr. Trump” in Asia Times.

Im Gegensatz zur herrschenden Meinung sollte die Welt auf einen Wahlsieg von Donald Trump am nächsten Dienstag hoffen. Die amerikanische Politik ist ein stinkender Morast, in dem Ideologie und Interessenspolitik ihre Führer von der realen Welt isoliert haben. Es ist nicht einfach so, dass Amerikas Politiker keine Fühlung mehr haben, sondern dass sie in ständigem Kontakt mit einem fiktiven konstruierten Weltbild sind, das die Möglichkeit für politische Kurskorrekturen ausschließt.

Amerikas politische Elite besteht aus Schlafwandlern, in der Art, in welcher der Historiker Christopher Clark die europäischen Politiker im August 1914 am Vorabend des Ersten Weltkriegs beschreibt. Fünf Jahre und 500.000 Tote nach dem desaströsen „Arabischen Frühling“ und dem Staatstreich in Libyen von 2011 hat die amerikanische Elite immer noch nicht verstanden, dass das heutige Chaos im Nahen Osten durch amerikanische Einmischung entstanden ist. Präsident Obama, Außenministerin Clinton und der McCain-Mainstream der Republikanischen Partei glauben leidenschaftlich, dass die arabische Welt mit ihrer tyrannischen Vergangenheit gebrochen hat und auf dem Weg zur Demokratie ist. Aber indem sie die alten Diktaturen zerstörten, öffneten die Vereinigten Staaten das Feld für ethnische und sektiererische Kriege. In Syrien herrscht Bürgerkrieg, der Irak steht kurz davor und selbst die Türkei ist gefährdet.

Überprüfen wir die Kritik an Herrn Trump durch General Michael Hayden, Direktor des CIA von 2006-2009. General Hayden nennt Trump in einem Artikel in der Washington Post dieser Woche „Putins nützlichen Idioten“; er schreibt „Trump gleicht Putin auch, wenn es um Syrien und den Islamischen Staat oder ISIS geht. Er folgt hier Moskaus Linie, dass wir und die Russen ein gemeinsames Interesse haben und das Russland und Syriens Diktator Bashar al-Assad (und der Iran) den “ISIS killen.”

“Tatsächlich aber ist es nicht so,” fährt General Hayden fort. “Sie (die Russen) unterstützen das Assad-Regime, das, sollte jemand mitgezählt haben, mehr Unschuldige umgebracht hat als der Islamische Staat und Jabhat al-Nusra, der Partner von Al-Kaida, zusammen. Und die Attraktivität des Islamischen Staates und Al- Kaida für sunnitische Muslime ist ein direktes Beiprodukt der Verwüstungen des Assad-Regimes – das Regime, welches Russland vor einem Jahr vor dem Kollaps bewahrt hat“.

Das sind alles Wahnideen. Der Grund, warum sunnitische Araber den Islamischen Staat unterstützen, besteht darin, dass die Vereinigten Staaten den einzigen sunnitischen arabischen Staat in der Levante und Mesopotamien, nämlich den Irak, zerstört und dort einen schiitischen Staat (unter Nouri Maliki) im Jahre 2007 etabliert haben. Die Sunniten revoltierten und die amerikanische Besatzungsmacht unter General Petraeus bezahlte ihnen Hunderte von Millionen Dollar, um Zeit zu kaufen. Nach Jahren, in denen die sunnitische Opposition die Form eines nichtstaatlichen Akteurs gehabt hatte, nämlich als Al-Kaida, erklärte ISIS, dass es an der Zeit sei, einen sunnitischen Staat zu bilden, und machte sich selbst so zu einem Magneten sunnitische Unterstützung.

Die schiitischen Milizen, geführt von iranischen Offizieren, welche die Vereinigten Staaten gegen ISIS unterstützen, sind fast so brutal wie ISIS selbst. So werden konfessionelle Kriege in diesem Teil der Welt eben geführt. Die „moderaten sunnitischen Islamisten“, die General Hayden und seine Nachfolger beim CIA mit Waffen aus den libyschen Depots versorgten, waren immer von Al-Kaida, aber mit einer anderen Visitenkarte.

Wie ich schon am 9. Aug. bemerkte: General Hayden glaubt immer noch, dass die Vereinigten Staaten Islamisten wie die Muslimbruderschaft ermutigen sollten, die Macht im Nahen Osten auszuüben. Er sagte mir letztes Jahr, dass er enttäuscht gewesen sei, dass das ägyptische Militär die Regierung der Muslimbruderschaft von Mohamed Morsi gestürzt habe, bevor sie die Möglichkeit hatte, sich um die Müllabfuhr und andere öffentliche Dienstleistungen zu kümmern und sich selbst zu einer gemäßigten politischen Kraft zu entwickeln. Indem sie „moderate“ Dschihadisten bewaffneten, pumpten General Hayden und seine Kollegen vom CIA Benzin in die sektiererischen Feuer der Region. Generalmajor Daniel P. Bolger hat dieses Desaster bereits 2014 in seinen exzellenten Kriegsmemoiren „Why We Lost“ beschrieben.

Es war für jeden mit Augen im Kopf offensichtlich, dass die sunnitischen Aufständigen sich auf den Ruf eines islamischen Staates zusammenschliessen würden. General Michael Flynn, ein Berufsoffizier und lebenslanger Demokrat, der die „Defense Intelligence Agency“ 2011 und 2012 leitete, hat versucht, die Obamaregierung zu warnen, dass ISIS eine ernsthafte Bedrohung geworden ist. Seine Berichte wurden ignoriert. Wie Flynn später berichtet hat: „Ich denke, sie entsprachen nicht dem Narrativ, welches das Weiße Haus wollte“.

General Flynn ist jetzt Donald Trumps nationaler Sicherheitsberater, und seine Ansichten hat er in einem 2016 erschienenen Buch öffentlich gemacht, das er zusammen mit Michael Ledeen verfasst hat.

Flynn zeigt keine Sympathie für Russland. Ganz im Gegenteil betont er Russlands Unterstützung für den Iran als Beweis für seine ideologische Affinität zu der Islamischen Republik: „Es ist das alte Rezept: Der Feind meines Feindes ist mein Freund. Putin hat die Vereinigten Staaten (und die NATO generell) zu einer Bedrohung der nationalen Sicherheit Russlands erklärt, und ‚Tod den Amerikanern‘ ist der offizielle Gesang der islamischen Republik Iran. Sowohl die Putinisten als auch die radikalen iranischen Muslime stimmen in der Identität ihres Hauptfeindes überein. Ein Teil der Antwort besteht sicher darin, dass ihre Allianz einfach die logische Folge ihrer Feindseligkeit gegen Amerika ist … Die Russen und Iraner haben mehr gemeinsam als einen gemeinsamen Feind. Sie teilen auch die Verachtung für Demokratie und stimmen überein – das gilt für alle Mitglieder der feindlichen Allianz – dass eine Diktatur, ein Imperium, ein Kalifat eine überlegene Methode sind, ein Land zu regieren.

Das scheint mir zu einfach. Russland (wie China) hat keine schiitische muslimische Bevölkerung, seine Besorgnis über heimische Stabilität betrifft ausschließlich Sunniten. Die Schiiten sind ein natürlicher Verbündeter, trotz des Fakts (wie Flynn und Ledeen bemerken), dass der Iran versucht hat, zu den russischen und zentralasiatischen Muslimen vorzudringen. Aber diese Versuche waren schwach und ohne Folgen. Seien wir fair zu Putin. Amerikas grobe Fehler im Nahen Osten ließen den sunnitischen Djschin aus der Flasche, die Saddam Hussein lang verschlossen gehalten hatte, und das ist eine Bedrohung russischer Interessen. Es waren amerikanische Irrtümer, die Russland zwangen, eine führende Rolle in der Region zu übernehmen, ob Putin nun die Vereinigten Staaten unterminieren wollte oder nicht. So hat Putin seine Haltung auswärtigen Politikern erklärt, mit denen ich gesprochen habe. Russland hat nicht vergessen, wie effektiv Amerikas Unterstützung für Dschihadisten im Afghanischen Krieg von 1980 war. Wenn Washington Russland zu destabilisieren wünscht, wären sunnitische Militante ein effektives Mittel der Subversion. So etwas zu tun wäre meines Erachtens dumm und gefährlich, aber Moskau kann nicht ausschließen, dass die Vereinigten Staaten in Zukunft so handeln könnte (Ich glaube nicht, dass die Obamaregierung so etwas vor hat).

Putin glaubt auch, dass Washington den Maidan-Staatsstreich in der Ukraine von 2014 in der Absicht unterstützt hat, um durch ihn zu einem Regierungswechsel in Russland beizutragen. Ich weiß nicht, ob diese Einschätzung korrekt ist, aber einige Leute in Washington hatten diese Idee.

Moskau hat auch ohne Putins ideologische Vorlieben eine Anzahl von praktischen Gründen, den Vereinigten Staaten das Leben schwer zu machen. Leider hat es auch die Mittel, das zu tun. Während die Vereinigten Staaten vielleicht 5 Billionen Dollar im Irak, Afghanistan und ähnlichen Abenteuern ausgaben, investierte Moskau eine erheblich geringere Summe in Flugabwehr-Systeme, die in der Lage sein könnten, amerikanische Jagdflugzeuge der fünften Generation abzuschießen. Washington weiß nicht, wie gut die russischen S-300 und S-400 Boden-Luft-Raketen sind, und will es nicht herausfinden.

Ihre Inkompetenz ist so allumfassend, dass es schwierig ist, einen höheren Beamten der George W. Bush oder Obama-Regierung zu finden, der nicht von ihr angesteckt wäre. General Flynn, der gefeuert wurde, weil der das offizielle Märchen in Zweifel zog, ist eine Ausnahme. Amerikas außenpolitische Elite lehnt es größtenteils ab, die Verantwortung für ihre Fehlschläge zu übernehmen. Ihre Reputation würde durch Frau Clinton gesichert werden, die bei alledem eine von ihnen ist. Der Kreis des Selbstschutzes ist so eng gefügt, dass nichts außer einem Außenseiter, der durch die Demütigung der alten Garde nichts zu verlieren hat, ein Mindestmaß an Kompetenz in Amerikas Politik wiederherstellen kann.

Spengler auf Deutsch 50: Trump fehlt Erfahrung, aber seinen Kritikern fehlt gesunder Menschenverstand

Das Original erschien am 9. August 2016 unter dem Titel “Trump lacks experience but his detractors lack common sense” in Asia Times.

Letztes Jahr kam ich zu früh zu einem Vortrag von General Michael Hayden, der die „National Security Agency“ und später die „Central Intelligence Agency“ in der George W. Bush-Regierung geleitet hatte. Hayden war schon da, und freute sich über ein Schwätzchen. Wir kamen auf Ägypten, und ich fragte Hayden, warum die Mehrheit der Republikaner die Muslimbruderschaft der Militärregierung von Präsident Al-Sisi vorgezogen habe. Dieser sei doch ein in Amerika ausgebildeter Soldat, der einen reformierten Islam, welcher Terrorismus ablehnt, fördert. „Wir haben es bedauert, dass (der Führer der Muslimbruderschaft Mohamed) Morsi im Juli 2013 gestürzt wurde“, erklärte Hayden. „Wir wollten sehen, was passiert, wenn die Muslimbruderschaft Verantwortung für die Müllabfuhr übernehmen muss“.

“General,” wandte ich ein, “als Morsi gestürzt wurde, verfügte Ägypten nur noch über Getreide für drei Wochen. Das Land war am Rande einer Hungersnot!”

“Ich schätze, das Experiment wäre hart für den durchschnittlichen Ägypter gewesen,” antwortete Hayden ohne eine Spur von Ironie. Wie Tommy Lee Jones es in „Man in Black“ ausdrückte: General Hayden kennt seinen eigenen Sinn für Humor nicht. Er wiederholte das gleiche Argument wörtlich einige Minuten später in seiner Rede: Es sei eine Schande, dass die Regierung der Muslimbruderschaft in Ägypten gestürzt worden ist, und zwar mit der Zustimmung der Majorität von Ägyptens erwachsener Bevölkerung, die auf die Straße ging, als das Land in den Ruin zusteuerte. Wie Senator John McCain, der „Weekly Standard“ und die Mehrheit des republikanischen außenpolitischen Establishments, glaubt Hayden, dass Amerika eine Art demokratischer Version des politischen Islam unterstützen soll. Es umarmte Morsis Muslimbruderschaft in Washington, hätschelte den türkischen Diktator Recep Tayyip Erdogan und bewaffnete „moderate Islamisten“ in Syrien als eine demokratische Alternative zu Assads Regime. Haydens Spezialgebiet war Elektronische Aufklärung und nach allem, was man hört, war er gut in seinem Job. Aber er hat keine Ahnung von Außenpolitik.

General Hayden war vielleicht der prominenteste Unterzeichner des “letter from fifty former national security officials” (Brief von 50 früheren nationalen Sicherheitsberatern), die in republikanischen Regierungen im Amt waren. Sie erklären, Donald Trump “fehlten der Charakter, die Werte und die Erfahrung”, die für einen Präsidenten nötig sind und, wenn gewählt “würde er eine Gefahr für die nationale Sicherheit und das Wohlergehen des Landes sein“.

Trump antwortete: „Die Namen auf diesem Brief sind diejenigen, an die das amerikanische Volk sich wenden sollte, wenn es fragt, warum in der Welt das Chaos herrscht, und wir danken Ihnen, hervorgetreten zu sein, so dass jeder im Land weiß, wer verantwortlich dafür ist, das die Welt so ein gefährlicher Ort ist“. Das ist völlig richtig. Er hätte hinzufügen können, dass sie unfähig sind, aus ihren Fehlern zu lernen, und verdammt sind, sie bei jeder Gelegenheit zu wiederholen.

Das republikanische Establishment glaubte voll Eifer an den Arabischen Frühling. Der Gründer des „Weekly Standard“, Bill Kristol, ging so weit, die diversen Rebellionen mit der Gründung der Vereinigten Staaten zu vergleichen. Es unterstützte die Sturz und die Ermordung des libyschen Diktators Muhammed Gaddafi, was ein unappetitliches aber stabiles Land in eine Petrischale für Terrorismus verwandelte. Es glaubte, dass eine Mehrheitsregierung im Irak zu einer stabilen, proamerikanischen Regierung führen werde, und das in einem Frankensteinmonster von Land, zusammengefügt aus Teilen des Leichnams des Osmanischen Reichs. Stattdessen bekam es ein sektirisches schiitisches Regime, verbündet mit dem Iran, und eine sunnitische Rebellion, die sich von Mesopotamien bis zum Libanon erstreckt und von ISIS und Al-Kaida geführt wird.

Trump ist vulgär, schlecht informiert und spricht nicht gut. Er hat keine außenpolitische Erfahrung und die verwirrende Neigung, dem russischen Präsidenten Putin unnötigen Kredit einzuräumen. Aber er hat eines, das den fünfzig früheren Beratern abgeht, nämlich gesunden Menschenverstand. Der ist es, dem er die Nominierung durch die Republikaner verdankt. Das amerikanische Volk hat wahrgenommen, dass das „Experiment“, von dem General Hayden so bewundernd sprach, nicht nur für den einfachen Ägypter, sondern auch für den einfachen Amerikaner eine Plage werden würde. Die Amerikaner sind bereit, für ihr Land zu kämpfen und zu sterben, aber sie wollen keine Opfer für soziale Experimente bringen, die ihnen von einer selbsternannten Elite aufgedrängt werden. Das ist der Grund, warum die einzigen zwei Kandidaten in den republikanischen Vorwahlen, die über die Anfangsphase hinauskamen, die Außenpolitik der Bush-Regierung ablehnten.

Sicher, gesunder Menschenverstand ist nicht genug. Trump kann nicht gleichzeitig mit Putin knutschen und den Hexenkessel im Nahen Osten vor sich hin kochen lassen ohne ernste Konsequenzen. Bret Stephens beklagte am 8. Aug. im “Wall Street Journal“, einige von Trumps lautesten Unterstützern würden ihre Ignoranz zur Tugend erheben. “Es gab eine Zeit, in der die konservative Bewegung von den Schülern von Bill Buckley, Irving Kristol und Bob Bartley geleitet wurde, Männer mit Ideen, die intellektuelle Ernsthaftigkeit in die republikanische Partei einbrachten“, schreibt Stephens. Ich kannte den verstorbenen Irving Kristol, der die meisten Mitglieder der ersten Reagan-Regierung ausgebildet und gefördert hatte, und auch Robert Bartley, den verstorbenen Herausgeber des „Wall Street Journal“ – brillante Intellektuelle, von denen ich viel gelernt habe, wovon ich allerdings einiges später wieder verlernen musste.

Aber das heutige republikanische Establishment wird nicht von den Schülern von Irving Kristol, sondern von seinen Epigonen geführt. Sein Sohn Bill Kristol hat nie einen einzigen Text von intellektueller Signifikanz publiziert; und dasselbe ist wahr vom John Podhoretz, Herausgeber des „Commentary Magazine“, Sohn des schätzenswerten Norman Podhoretz. In den 70iger Jahren bedeutete „neo-konservativ“ sein im Sinne von Irving Kristol und dem früheren Commentary-Herausgeber Norman Podhoretz, dass man die linken Ansichten seiner Jugend ablehnte und den Sprung ins Reagan-Lager machte. Die ursprünglichen Neokonservativen wussten, wie sehr sie in ihrer Jugend geirrt hatten, und lernten Politik mit vierzig von neuem. Anders als ihre Vorgänger haben die heutigen Neokonservativen nie einen selbstkritischen Moment erlebt. Die heutigen Hüter der heiligen Flamme des geheiligten Konservatismus sind in ihrem eigenen Mist groß geworden

Wir haben leider nur die Wahl zwischen einem ungebildeten Außenseiter mit gesundem Menschenverstand und einem Establishment, dessen politische Ideen so vorhersehbar sind, wie das Erscheinen eines Kaugummis aus der Maschine im Supermarkt, nachdem man einen Vierteldollar eingeworfen hat. Sie sind mittelmäßige Ideologen, unfähig aus den Fehlern der Vergangenheit zu lernen, die an ihren Karrieren kleben, da sie unfähig zu ehrlicher Arbeit sind. Trump mag nicht viel wissen, aber er ist lernfähig. Das kann man von seinen Kritikern nicht sagen.

“Nicht nur hat der Kaiser keine Kleider an”, habe ich schon 2014 in einer Besprechung des brillianten Buches von Angelo Codevilla To Make and Keep Peace. (Frieden schaffen und erhalten) geschrieben. “Darüber hinaus hat das Reich keine Schneider”. Drei Regierungen von Bush-Vater und Sohn haben ein dumpfes Establishment von außenpolitischen Dummköpfen hervorgebracht. Man findet nicht viele prominente nationale Sicherheitsberater, welche den Unterzeichnern des Anti-Trump-Briefes opponieren, weil eine ganze Generation höherer Beamter aus dem gleichen Stall kommt. Amerika muss Außenpolitik von Neuem erlernen. Und für mein Geld ziehe ich den raubeinigen Außenseiter den rückfälligen Nieten vor.